■記者 董小軍

互聯(lián)網(wǎng)大佬奇虎公司３６０與騰訊ＱＱ，曾因互相指責(zé)對方不正當(dāng)競爭而對簿公堂，引起全國關(guān)注。去年下半年，寧波的兩家公司也互相指控對方存在不正當(dāng)競爭，且訴諸法院。近日，法院對這兩起案分別作出判決。涉案的兩家公司同屬互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，他們分別開發(fā)有外貿(mào)管理軟件“富通天下”和“暢想軟件”，在業(yè)內(nèi)皆有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，相互之間形成競爭關(guān)系。

兩公司互相起訴對方涉嫌不正當(dāng)競爭

本案的一方當(dāng)事人為中源公司和中晟公司，前者成立于２００３年，后者成立于２０１１年，兩公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，擁有“富通天下”系列外貿(mào)管理軟件，一個主要負責(zé)開發(fā)，另一個負責(zé)運營。２００５年中源公司還注冊了“富通天下”的商標。

去年５月，中晟公司發(fā)現(xiàn)寧波的一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)暢想公司員工在一個影響較大的ＱＱ群發(fā)表《暢想與富通（公司和軟件）對比》、《暢想與富通天下比較》、《暢想與ＸＸ通（公司和軟件）對比》等ＰＰＴ文件，同時將這些文章發(fā)送給其公司客戶，并通過新浪微博推薦閱讀。在這些文章中，出現(xiàn)了Ｘ通、Ｘ通天下或富通天下“功利性很強，導(dǎo)致客戶滿意度下降”，“富通（Ｘ通）估計應(yīng)是同行中口碑最差，無所不用其極，攻擊性很強，缺乏底蘊”等語句。

中源公司和中晟公司發(fā)現(xiàn)這些文章后，認為暢想公司使用虛構(gòu)、捏造、污蔑的語句，詆毀他們的產(chǎn)品與服務(wù)，內(nèi)容嚴重失實，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，涉嫌不正當(dāng)競爭。２０１４年６月２６日，中源公司、中晟公司以暢想公司進行商業(yè)詆毀為由，市中級人民法院提起訴訟，要求法院判令對方停止詆毀行為，在媒體上賠禮道歉，賠償損失３００萬元。

暢想公司成立于２００１年，注冊并擁有專屬商標，“暢想”系列外貿(mào)管理軟件為其主要產(chǎn)品。當(dāng)中源公司、中晟公司以暢想存在商業(yè)詆毀為由提起訴訟后，該公司也提起了訴訟，狀告中源公司和中晟公司，理由同樣為涉嫌不正當(dāng)競爭行為，要求兩公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償損失１００萬元、其他合理費用６１１００元。暢想公司起訴的理由為：中晟公司員工在發(fā)給其客戶的郵件中聲稱“暢想的報表是要錢買的，這是綁架客戶”，“這幾年全國各地暢想用的不好的，換成富通的不是幾家而是上百家”等，這些結(jié)論捏造事實，涉嫌商業(yè)詆毀；此外，中源公司、中晟公司在官網(wǎng)發(fā)表的《從戰(zhàn)略合作伙伴的高度來甄選軟件服務(wù)商———富通天下中標華飛公司ＥＲＰ項目》文章中稱，暢想公司“由于技術(shù)實力和系統(tǒng)框架所限，最終還是沒能從根本上解決困擾華飛公司的問題”，出現(xiàn)“速度越來越慢、遠程性差、軟件擴展性差、報表輸出性能差、缺少財務(wù)系統(tǒng)”等語句，涉嫌詆毀暢想公司；中源公司、中晟公司曾在阿里巴巴外貿(mào)圈外貿(mào)服務(wù)論壇發(fā)表《外貿(mào)服務(wù)市場不是娛樂圈》，兩公司對其的起訴理由捏造了事實，屬損害競爭對手的商業(yè)詆毀行為；此外，中源公司、中晟公司在某ＱＱ群上用最高級形容詞進行自我宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。因此，中源公司、中晟公司侵害了其企業(yè)名稱權(quán)，目的在于以不正當(dāng)手段獲取市場交易機會，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院判決雙方都存在不當(dāng)行為

今年２月３日，市中院對中源公司、中晟公司訴暢想公司案作出一審判決，判決暢想公司在其官網(wǎng)連續(xù)三日刊登對原告中源公司和中晟公司的致歉聲明；賠償兩公司損失１２萬元。

兩天之后，市中院對暢想公司訴中源公司、中晟公司案也作出了一審判決，認定中源公司、中晟公司員工的郵件屬于商業(yè)詆毀，在官網(wǎng)宣傳時使用最高級形容詞構(gòu)成虛假宣傳，其他行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，判決兩公司停止商業(yè)詆毀和虛假宣傳行為，在官網(wǎng)連續(xù)三日刊登對暢想公司的致歉聲明；賠償暢想公司經(jīng)濟損失和全理費用共４萬元。

對法院這兩個判決，暢想公司和中源公司、中晟公司均表示不服，都向省高法提起上訴。

同業(yè)企業(yè)應(yīng)互相尊重，共守商業(yè)道德

寧波市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員呂甲木在接受記者采訪時表示，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)追名逐利無可厚非，但企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時，必須遵循誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，即不能損害消費者的利益，不能通過不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害競爭對手的利益。

對于商業(yè)道德，要按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場交易參與者的倫理標準來加以評判，它不同于個人品德，也不能與一般的社會公德相等同，它所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。惟利是圖對企業(yè)而言雖然不違反商業(yè)道德，但這種商業(yè)道德必須是該領(lǐng)域中的交易參與者普遍認可的行為標準，不能僅從買方或者賣方、企業(yè)或者職工的單方立場來判斷。企業(yè)在宣傳時有適當(dāng)夸大情有可原，但不能詆毀他人的產(chǎn)品和服務(wù)，尤其不能通過優(yōu)劣對比的方式進行對比營銷，對外宣傳必須有度，在沒有相應(yīng)的官方機構(gòu)授予榮譽的情況下，用“最”、“惟一”、“第一”等含有絕對性、排他性的最高級形容詞作宣傳很可能構(gòu)成不爭當(dāng)競爭。

呂甲木最后表示，同行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，應(yīng)該互相尊重，在制度的框架下進行有序競爭，共同為社會貢獻力量，如果互相貶低，其結(jié)果可能是兩敗俱傷，“缺乏制度約束的競爭沒有勝者”。