“小螞蟻”薩雷斯

一審告倒“大象”飛利浦

飛利浦公司侵權(quán)薩雷斯專利“安全插座”，被寧波市中院一審判賠

律師稱：這起官司對于保護擁有核心技術(shù)的國內(nèi)企業(yè)培育自主品牌，具有重大意義

本報通訊員 施南

本報記者 尤暢

“痛快，太痛快了……”昨天，寧波市鄞州薩雷斯電器有限公司副總經(jīng)理敖謙平始終處于亢奮狀態(tài)，每遇到一個認(rèn)識的人，他總要喊上幾聲“痛快”。

他的“亢奮”源自于昨天收到的一份來自寧波中院的判決書，他在一審打贏了國際電器巨頭飛利浦公司侵權(quán)他的發(fā)明專利“安全插座”一案。

飛利浦堂而皇之用上了他的專利

敖謙平是電器插座方面的工程師，1996年7月就向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“安全插座”專利，并在2001年10月31日獲得發(fā)明專利授權(quán)。

2005年，敖謙平帶著他的專利來到了深圳市和宏實業(yè)有限公司，擔(dān)任工程師負(fù)責(zé)“安全插座”的開發(fā)，并與該公司簽下了一份專利實施許可合同，許可其在專利保護期限內(nèi)，有權(quán)實施該專利。

但在產(chǎn)品通過檢驗并剛推向市場，和宏公司就以勞動合同到期為由，迫使敖謙平離開了該公司。

敖謙平2008年10月來到了寧波，與人合伙開辦了寧波市鄞州薩雷斯電器有限公司，并以“薩雷斯”為該“安全插座”的注冊商標(biāo)。

2009年初，當(dāng)“薩雷斯”大批量推向市場時，敖謙平突然在全國各地發(fā)現(xiàn)“PHILIPS”牌安全插座，而且“PHILIPS”牌安全插座上的專利號竟與自己的發(fā)明專利相同，就連京東、淘寶等各大網(wǎng)站上也有該產(chǎn)品在叫賣。

飛利浦公司對“安全插座”的市場售價為每只170—260多元。“據(jù)我們了解，飛利浦通過‘安全插座’的帶動，第一年就銷售2800多萬元插座，去年更是達(dá)到了近1億多元人民幣。而我們生產(chǎn)的‘安全插座’每只售價只有不到80元。” 敖謙平說。

寧波中院判決：飛利浦?jǐn)≡V

見敖謙平不肯接受私下調(diào)解，飛利浦又向?qū)幉ㄖ性汉驼憬「咴禾岢龉茌牂?quán)異議，但均被駁回。

寧波中院進行了兩次庭審后認(rèn)為，“安全插座”產(chǎn)品標(biāo)示的商標(biāo)、廠商名稱及其地址、郵編、服務(wù)電話、條形碼等識別性標(biāo)識都證明了飛利浦是這個產(chǎn)品的制造商。

產(chǎn)品實際由和宏公司接受飛利浦公司委托后，交由其它公司生產(chǎn)。而依據(jù)專利法的規(guī)定，和宏公司無權(quán)允許許可合同以外的任何單位和個人實施該專利。

6月27日，寧波中院對此案作出了一審判決：飛利浦通過和宏公司定牌生產(chǎn)“安全插座”產(chǎn)品的行為，沒有獲得專利權(quán)人敖謙平的許可，已構(gòu)成侵權(quán)，和宏公司提供模具給其它公司實施生產(chǎn)并銷售飛利浦品牌“安全插座”產(chǎn)品的行為，也構(gòu)成侵權(quán)。

寧波中院責(zé)令飛利浦與和宏公司停止生產(chǎn)、銷售這項產(chǎn)品，共同賠償敖謙平80萬元，并要銷毀用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具，銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品。

勸他放棄官司的，不僅有對手，還有他的親朋好友

“對這個產(chǎn)品我太熟悉了，潛心研究了多年，除我之外，在國內(nèi)乃至世界至今還沒有其他品牌研發(fā)出這類產(chǎn)品。”敖謙平說。

據(jù)法院查明，原來早在2008年，飛利浦（中國）投資有限公司看中了深圳和宏公司制造的“安全插座”，并私下與和宏公司合作，以授權(quán)和宏公司為飛利浦品牌的代理商為由，合作制造與銷售PHILIPS（飛利浦）品牌的防觸電“安全插座”。

而使用的專利正是歸敖謙平所有。對自己的專利被無端冒用，敖謙平心有不甘。

去年11月，敖謙平向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求法院判令飛利浦公司、和宏公司等停止侵權(quán)，銷毀流通和庫存的侵權(quán)產(chǎn)品以及模具，共同賠償100萬元。

“當(dāng)時很多經(jīng)銷商都不相信像飛利浦這樣的大公司會侵我們的權(quán)，在很多人的眼里，我們中國的產(chǎn)品一向是仿造國外的大品牌。” 敖謙平說，起先飛利浦也沒把他放在眼里，認(rèn)為他只是想要錢，想與他私下解決，要求他撤訴。

而同時勸敖謙平放棄的還有他的親朋好友。“他們的理由都不約而同，說我所在的企業(yè)只有200多員工，年銷售額也不過5000萬元，就像只小螞蟻，根本無法與擁有10多萬員工，在數(shù)十個國家設(shè)有生產(chǎn)基地的飛利浦抗衡。”

但敖謙平卻“一根筋”，一定要將官司打下去。

律師：這起案子具有典型意義

“這起知識產(chǎn)權(quán)官司振奮人心。”浙江金漢律師事務(wù)所律師、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會委員呂甲木說，“以前，寧波的中小企業(yè)只要攤上與跨國公司有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)官司，99%都是應(yīng)訴方，而這次，我們不但是起訴方，更重要的是扳倒了‘大象’。”

呂甲木認(rèn)為，目前在中國，定牌加工非常普遍，這起官司具有典型意義。

“許多中小企業(yè)發(fā)明的核心專利被跨國企業(yè)看中后，往往基于眼前經(jīng)濟利益的考慮，接受跨國企業(yè)的委托進行定牌生產(chǎn)，在產(chǎn)品上標(biāo)注跨國企業(yè)的商標(biāo)和企業(yè)名稱后在國內(nèi)和國際上進行銷售。” 呂甲木說，這樣一來，產(chǎn)品的大部分利潤不僅被跨國企業(yè)賺取，而且對擁有核心技術(shù)的國內(nèi)企業(yè)培育自主品牌非常不利。